AD-domen om skyddsombudets roll är viktig för arbetsgivare i relation till SAM och GDPR.
Nyligen har AD (AD 2026:70) slagit fast att skyddsombud inte ha rätt att ta del av enskilda individers namn utan att ha deras samtycke. Bakgrunden till tvisten var att skyddsombuden ville veta för vilka arbetstagare som arbetsgivaren krävt förstadagsintyg och arbetsanpassningsåtgärder. Arbetsgivaren menade att den anonymiserade data om förstadagsintyg och arbetsanpassning som skyddsombudet erhållit är fullt tillräckligt för att reglerna i arbetsmiljölagen har följts.
AD slår fast att skyddsombudets roll är att se över arbetsmiljön på ett generellt plan inom sitt skyddsområde och se över strukturella och organisatoriska arbetsmiljöfrågor. Skyddsombuden kan förvisso företräda enskilda i arbetsmiljöfrågor men det kräver samtycke från den berörda arbetstagaren.
Vilken information har skyddsombuden rätt till? Enligt 6 kap. 6 § AML har skyddsombud rätt att ta del av de handlingar och upplysningar som behövs för ombudets verksamhet. AD kommer fram till att eftersom uppdraget inte omfattar att utan samtycke företräda enskilda i deras individuella arbetsanpassnings- eller rehabiliteringsärenden har inte skyddsombuden inte rätt att ta del av enskilda arbetstagares namn för att fullgöra sitt uppdrag.
Vidare framhöll AD att skyddsombudens uppgift är att vaka över att arbetsgivaren bedriver ett korrekt systematiskt arbetsmiljöarbete, inklusive arbetsanpassning och rehabilitering enligt 3 kap. 2 a § AML.
För detta ändamål är det tillräckligt att skyddsombuden får information om:
- att förstadagsintyg används,
- hur rutinerna ser ut,
- i vilka avdelningar (skyddsområden) åtgärder vidtas,
- hur arbetsanpassningsverksamheten är organiserad,
men inte nödvändigt att få veta vilka individer som omfattas. Avidentifierad eller aggregerad information anses normalt tillräcklig för att bedriva strukturellt arbetsmiljöarbete.
– Ur ett arbetsgivarperspektiv är detta en välkommen dom gällande dels innebörden av ett systematiskt arbetsmiljöarbete, dels i förhållande till sina anställdas integritet i förhållande till parter utanför anställningsförhållandet säger Nathalie Fors arbetsrättsjurist tillika arbetsmiljöexpert. Även om domstolen aldrig behövde gå in på GDPR i detta ärende så är det onekligen så att domen går i linje med den personliga integriteten och de principer som följer av dataskyddsförordningen. En vinst för både arbetsgivaren och individerna, avslutar Nathalie Fors.
Sinf är en oberoende arbetsgivarorganisation som organiserar små och medelstora industri- och tjänsteföretag, med eller utan kollektivavtal. Om du inte är medlem och vill ha svar på fler frågor eller titta på juridikbanken – bli medlem!
